Patron pişman olmadı mahkeme işçiyi haklı buldu
Erpiliç Fabrikası emsal teşkil eden davada haksız bulundu
İşten çıkarılan abla ve erkek kardeşe kıdem tazminatı ödenmesine karar verildi.
SAKARYA – Sakarya’nın Geyve ilçesinde ikamet eden ve Bolu’da Erpiliç Fabrikası’nda çalışan abla-bac, işçi servis güzergah değişikliği nedeniyle işe gidemediği için işten çıkarıldı. Emsal davayı kazanan abla ve ağabeye kıdem tazminatı ödendi.
Dava Ağustos 2021’de başladı. Geyve’nin Sabırlar Mahallesi’nde yaşayan Rıza ve Zübeyde Çakır adlı iki erkek kardeş, Bolu’nun Göynük ilçesindeki Erpiliç Fabrikasında çalışıyordu. Yaklaşık 56 kilometre uzaklıktaki mahalleden fabrikaya işçi taşıyan servisin güzergahı, abla ve ağabeyin rızası olmadan değiştirildi. İşveren, servisin kendilerine yaklaşık 4 kilometre uzaklıktaki Çayköy Mahallesi’nden geçeceğini belirterek, çalışanlardan servise oradan binmelerini istedi. İşk ve Zübeyde kardeşler ise iki mahallenin ortasındaki yolun kırsal kesimden geçtiğini ve özellikle geceleri tehlikeli olduğunu ve güzergah değişikliğini kabul etmediklerini belirtti. Hizmet verilmediği için fabrikaya gidemeyen işçilere devamsızlık raporu verilerek iş sözleşmeleri feshedildi.
İşçilerin ihbar ve kıdem tazminatı talepleriyle açtığı davalar, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi’nde iki ayrı istinaf mahkemesinde görüldü. Mahkemelerden biri, işçilerin yol değişikliğini kabul etmemesi ve işe gitmemesinin ‘davadan fesih’ anlamına geldiğini belirterek, işverenin sadece kıdem tazminatı ödemesine karar verdi. Diğer bölge adliye mahkemesi, iş sözleşmesinin işveren tarafından devamsızlık nedeniyle feshedildiğine ve bu nedenle kıdem tazminatına ek ihbar tazminatı ödemek zorunda olduğuna karar verdi. Bölge adliye mahkemelerinin aynı konuda verdiği iki ayrı kararın ardından uyuşmazlığın çözümü için dosya Yargıtay’a gönderildi. Uyuşmazlık, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından çözüldü.
“Mahkeme bizi haklı buldu, hak yerini buldu”
İşten çıkarılan İsk Çakır, “Erpiliç Fabrikasında çalışıyordum. Ablamla birlikte 8 yıldır gittiğim durakta gece 12’ye kadar otobüs servisini bekledim. otobüs geçti daha sonra arkadaşım aradı bindiğimiz durağa yaklaşık 4 km uzaklıktaki başka bir mahallede durmamız gerektiğini söyledi gece yarısı olduğu için gelemeyeceğimizi söyledik ablacım sonra Erpiliç’ten neden gelmediklerini duyduk servisten dolayı gidemeyiz dedik bizi haksız yere görevden aldılar normalde servisin buraya gelmesi gerekiyordu mahkeme bizi haklı buldu biz de hakkı verildi. buldum” dedi.
“Yaz kış var, nasıl gelecekler her gün”
Rıza ve Zübeyde’nin ağabeyi Hatun Çakır, “Ağabeylerim Erpiliç Fabrikası’na gidiyorlardı. Ben de karşılıklı konuşmak ve anlaşmak için fabrikaya gittim.
“Buradaki çalışanlar kullanılmayan ve çöpe atılan bir eşya hakkında”
Hatun Çakır, “Artık servis çalışanlarına sormadan sizi aldığımız yere gelmiyorum, aksini söylediğim yere geleceksiniz. Kendisiyle anlaşamadık çünkü abilerim 4 kilometre yol yapacak” diyor. her gün ve 8 yıl paralarını bu duraktan alacaklar.hizmet.8 yıl sonra gittiler ama böyle olmamalıydı.verilen emeği çöpe attılar ortada kaldık. burada kullanılmayan ve çöpe atılmış bir eşya.Bu formda bir personel bırakılamaz.Firma Erpiliç,tanıdık bir firma.Yerli ve milli diyebileceğimiz firmalardan biri.Kardeşlerim ve karşılarına çıksalar hiç fena olmaz. ‘Bakın artık size orada hizmet veremiyoruz, iki kişilik hizmet bize pahalı geliyor, hakkınızı vereceğiz ve çıkışınızı vereceğiz’ deyin. Ne insan hakları ne de tabii ki hakkımızı aldık sonuçta” dedi.
“Servis güzergahı, işçinin yazılı onayı olmaksızın değiştirilemez”
Abla ve ağabeyin avukatı Nadi Şafak, “İşçiler bize geldiklerinde servis yollarının kendi köylerinden başka köye götürüldüğünü söylediler. Olayın detaylarına indiğimizde sanık patron yaklaşık 8 yıldır yaptığı shuttle servisini kendi köyünden alıp başka bir köye yapmış tabiri caizse duraklarını değiştirmiş.Biz bu durak değiştirme uygulamasının yani hizmet yolunun değiştirilmesi iş akdi kurallarına aykırıdır.Bu kapsamda yargılama için gerekli çalışmalara başladığımızda işyeri uygulaması haline gelen hizmet uygulamasını yazılı onay ve talep olmaksızın değiştirmek adetten değildi. ve dolayısıyla iş sözleşmesi kurallarına ve dolayısıyla işçiye olduğu kadar personele de aykırıdır.Sözleşmenin haklı nedenle feshi kıdem kazanma fırsatı verir.
“Örnek davamız 2 yıl sürdü”
Avukat Şafak, “Bu çerçevede başlattığımız yargılama aşamasında Yerel Mahkemeden hem kıdem hem de ihbar yönünden davamızı kazandık. Kardeş olarak iki ayrı davamız oldu. Her iki açıdan da davamızı kazandık.” ve dosya Yargıtay’a gidince abla için 10. Hukuk Dairesi’ne gittik, erkek kardeş için 9. Hukuk Dairesi’ne düşen evrak ve işlemler devam etti. Her iki belge için de farklı kararlar verildi. Bölge Adliye Mahkemesi Önderler Kurulu bu kararların ortasındaki içtihat farklılığını gidermek için Daha sonra bu uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne gönderilen yazıda, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Yargıtay, iş sözleşmesinin personel tarafından seyyar şekilde feshedildiğine ve talebi olmaksızın yol ve saat değişikliğinden sonra işçinin hem kıdem hakkı kazanabileceği hem de personel sözleşmesini haklı nedenle feshedebileceği sonucuna varmıştır. İşçilerden Hatun Çakır’ın hem kıdem hem de ihbar hakkı bulunurken, sadece diğer abla İstet Çakır için kıdem hakkı bulunuyordu. Bunun nedeni Bölge Adalet Divanı’nın içtihadındaki farklılıktır. 2021 Ağustos ayında başlayan ve emsal teşkil eden davamız 2023 başında sonuçlandı.”
